有的人不认识赵孟頫的“頫”字，便想当然地去猜，有的念“预”，有的念“兆”。有的人把米芾读作米市或者米沛，把蔡襄读作蔡壤，还有的人把王铎读作王泽，把郑燮读作郑变（还“政变”呢），把郑簠读作郑篮，等等。不懂也不去请教别人或者查查字典，当着众人之面，屡屡出错而浑然未觉！其实就是几个字的问题，说白了，只要稍稍加以用心就可解决。但也恰恰因为这样的“小事”，使得一些人丢了大面子。像清大某校长当众将小篆说成“小隶”，岂不是大煞风景？是名副其实的“国际玩笑”！还有的人，平时不学无术，只会溜须拍马，投机钻营，沽名钓誉，一旦有露脸的机会那是决不放过。大庭广众之下，处处抢先，张大嗓门，一通胡侃，唯恐别人不知自己“多才多艺”，如是之流，看似活跃，实则无赖，跳梁小丑，止增笑耳！试举一例：笔者前些天应某县书协之邀，出席其年终总结会。当主持人安排笔者发言时，当中我讲到了“甘肃从近年举办的全国大展的入选获奖比例来看，整体实力是在全国书坛排名靠后的省份”这句话之后，与会的一个市书协的副主席马上很不礼貌地打断了我的话，说“不对！你怎么能说甘肃书法不行呢?甘肃省书协主席黎泉可是大家呀！你知道吗，他可是了不起啊！甘肃还有敦煌经卷、汉简、摩崖石刻以及历史上的张芝，这些都了不起呀！”与会者对此人这突如其来的举动搞得面面相觑，有领导提醒说，人家说的是全省的整体实力，不是指某个个人，但此人依然“愤愤不平”地说黎泉如何了得甘肃如何了得。我没有当众指责此人的无知和缺乏尊重他人的基本教养，我不动声色地继续发言。未几，此人又一次粗鲁地打断了我，又大放厥词。我为了维护会议，再一次原谅了他的无知和无礼，十分平静地结束了发言。会后，进行午餐，在餐桌上此人又是“声惊四座”，但走后，与会者未有不骂者，皆云：此井底之蛙，自以为是耳！
对一个真正的书法家来说，仅仅做到在自己的作品里面尽量避免出现那种文字性的硬伤，还显得远远不够。尽管有人说，书法作品毕竟不能等同于文学作品，对于一件书法作品来说，点画线条、字形结构、笔墨情趣才是第一位的，偶然出现一些“硬伤”也不是什么大不了的事，但硬伤毕竟是“缺点”，是“瑕疵”，我们总不能据此说出现硬伤是合情合理的事情吧？在现实生活中，在艺术创作中，我们往往尽量防微杜渐，尚且纰漏时见；如果习以为常、听之任之，岂不是要乱套？因此，从事艺术创作，对自己要求严格一些并不是什么坏事。一个人的修养（包括艺术修养和品德修养）、见识的好坏决定着他的艺术创作品位的高低，我们今天提倡大家读书，提高自身综合文化修养就是为了祛除那种浅薄、幼稚和低俗、市侩。因为书法并不仅仅是一个“写字”的问题，书法人应该以“缺少文化”为耻，要“知耻而后勇”，要努力补课，迎头赶上。“书内功”的艰苦修炼固然不可或缺，但“书外功”的修炼也不容忽视。少时凭才气，老来凭学问，如果不重视书外功夫的研炼，只知道死抱一本字帖，描描画画，最终是画不出什么名堂来的。古人所讲的“先文后墨”、“先器识而后文艺”绝不是欺人之谈，因为书画本来就是文章翰墨之余事。虽说进入当代社会，书法已经成为一种“专业”，但无论如何，书法的传统即文气、诗意、书境的讲求必将再度引起人们的重视，而且随着人们认识水平的不断提高，对书法作品的文气、诗意、书境的追求还将会成为一个永恒不变的话题。
另外，在书法理论方面，目前有一种现象，很令人反感：即很多人写文章刻意追求所谓的“学术品位”和学术规范，其笔下的高文大作看似鸿篇巨制、洋洋洒洒，动辄万言甚至数万言。但耐着性子读下来，却没什么实质性的内容，空洞玄虚，言之无物。近日读《书法导报》所刊李刚田文《古与今的对峙与融合》一文，深有感触。诚如孟会祥先生在文前所加“编者按”中所言：“这么一篇大分量的文章，李刚田先生却没有按照'学术规范’去写。当书法成为独立的学科，书学论著遵守'学术规范’自是题中应有之意。然而'学术规范’与学术价值却不等价。古人只言片语，可能胜却有些高头讲章。没有内容提要、关键词、详细文献索引的文章，也未必就不学术。而锣鼓繁密，过场俱备，却言不及义、自欺欺人的文章，假学术之名，行不学无术之实，倒是学术的异化。曾几何时，斗大的字不识三升者，还在胸膛上别上三两枝钢笔呢”。如此看来，时下某些似乎颇受人追捧的“博学鸿儒”，其学问修养究竟如何，恐怕还在两可之间呢！
只管耕耘，不问其他。
